Юридические услуги в Киеве

Главная » 2009 » Январь » 22 » О изменениях в Уголовно-процессуальный кодекс Украины
О изменениях в Уголовно-процессуальный кодекс Украины
14:10

Украина  движется к гуманизации норм уголовного процесса и приведения их в соответствие с европейскими стандартами.

При этом можно констатировать: данное движение слишком медленно и не всегда последовательно. Общеизвестно, что до сих пор отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК) не отвечают нормам Конституции Украины. В принципе, стоит заметить, Кодекс принят был еще в далеком 1960 году и количество вносимых в него изменений делает УПК больше похожим на лоскутное одеяло, то разумнее было бы принять новый, отвечающий требованиям современной жизни. К сожалению, хотя разговоры об этом ведутся давно, законодательная власть пока корректирует лишь отдельные положения, продолжая, видимо, ожидать некоего идеального проекта. Тем не менее, лучше все-таки какие-то изменения, чем вообще никакого развития.

Так, 13 января сего года вступил в силу Закон Украины "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины". Законом вносятся изменения только в три статьи УПК, но изменения эти достаточно важны для эволюции уголовного процесса на Украине. Во-первых, частью второй статьи 80 УПК определяется, что копии документов по делу предоставляются собственнику и другим лицам, имеющим по законодательству право пользоваться этими документами согласно статье 186 УПК. Ранее данная норма предусматривала, что копии документов могут быть предоставлены заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям по их ходатайству. Тем самым в новой редакции норма стала более четкой. Сама же ст. 186 дополняется положением, согласно которому копии документов могут получить собственники во время изъятия документов. Также определено, что копии изъятых документов изготовляются с использованием копировальной техники, электронных средств лиц, по ходатайству которых они изымаются, но обязательно по их согласию, либо же с использованием соответствующей техники органов, проводящих изъятие, при этом на копиях ставится подпись следователя и печать. Тем самым обязанность обеспечить необходимую технику для копирования документов фактически ложится на собственников этих документов, ведь как правило именно они наиболее заинтересованы в том, чтобы иметь данные копии. То может быть так что, когда у собственников нет возможности сделать копию личными средствами, а органы досудебного расследования также ссылаются на отсутствие необходимой техники, и получить копии документов в итоге становится затруднительно. Вполне понятно, что государство не может обеспечить органы досудебного следствия современной техникой Перекладывание проблемы нехватки финансирования на лиц, проходящих по делу, тоже не правильно. Чиновники сделали оговорку "по их согласию", но скорее всего, что на практике внимание на нее обращаться не будет. Во внесенном Законом изменении в статью 186 УПК также есть положение касательно невозможности изготовления копий документов. В этом случае или в случае, если не был установлен собственник документов, во время изъятия следователь должен сделать в протокол следственного действия запись о ходатайстве относительно предоставления копий документов и в 10 срок со дня изъятия документов предоставить соответствующим лицам их копии или вынести обоснованное постановление об отказе в выдаче копий документов, которое может быть обжаловано прокурору или в суде. 

Достаточно интересна и новая редакция статьи 83 УПК. Так, новым Законом в этой статье четко определено, что документами являются предметы, на которых с помощью письменных знаков, звука, изображения и т.д. зафиксирована информация. К документам данной статьей отнесены материалы фотосъемки, звукозаписи, видеозаписи и других носителей информации, в том числе электронных, в которых содержится информация об обстоятельствах, установленных в ходе уголовного судопроизводства органами дознания, следователями, прокурором или судом. В свою очередь, документы должны быть исследованы и присоединены к делу постановлением лица, проводящего дознание, следователя, прокурора, постановлением суда и сохраняются все время при деле. Тем самым статья 83 УПК расширена и приведена в соответствие с требованиями времени. Ранее в ней указывалось только то, что документы являются источником доказательств и при наличии определенных признаков считаются вещественными доказательствами. Отметим, что данные положения сохранены в новой редакции статьи 86 УПК.

Важность изменений состоит в том, что нередки случаи, когда изымаются действительно важные финансовые документы, юридические документы, печати и штампы, что может препятствовать нормальному проведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Часто после проведения следственных действий предприятие на неопределенный срок лишалось возможности пользоваться первичными документами, что приводило к срыву графика проведения хозяйственных операций, подачи отчетности. В результате из-за возможных неправомерных действий руководителя предприятия негативные последствия вынуждены были терпеть бухгалтер, юрист, менеджеры и деловые партнеры предприятия. Поэтому законодатель решил воспользоваться практикой налоговых органов, которые во время проведения документальных проверок, руководствуясь ведомственным приказом, проводят изъятие документов с обязательным предоставлением копий. Таким образом, предприятие теряет возможность работать с оригиналами документов, но его работа не парализуется. Сотрудники же прокуратуры, милиции, других правоохранительных органов в рамках расследования уголовных дел изымали документы на основании норм УПК, где запись об обязательном предоставлении копий отсутствовала. Заметим, что практика предоставления копий документов дела в уголовном праве существовала, но, не будучи законодательно закрепленной, часто носила выборочный характер. Кроме того, невозможность ознакомления заинтересованных лиц с материалами дела, обосновывающими возбуждение уголовного дела, делает декларативным право сторон ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности за заведомо недостоверное сообщение о совершении преступления, фальсификации доказательств, о привлечении к ответственности сотрудников правоохранительных органов за злоупотребление. Раньше складывалась ситуация, когда оригиналы документов изымались из дела на неопределенный срок компетентными органами, к примеру, прокуратурой, что также задерживало рассмотрение дела и негативно сказывалось на эффективности судебного производства по уголовным делам.

Отдельно рассмотрим важность принятия изменений, регулирующих виды документов. Современные звуко- и видеозаписывающие средства могут основательно облегчить сбор доказательной базы по уголовным преступлениям. Но отношение к ним в нашем уголовном процессе неоднозначное. Часто требуется проведение нескольких дорогостоящих экспертиз, чтобы доказать подлинность записи диктофона или видеокамеры. Но даже после всех экспертиз суд юридически нередко относится к таким доказательствам скептически. То же касается и документов в электронной форме. Сейчас большинство переписки, как деловой, так и личной, ведется именно в форме электронных документов. Правда, стоит отметить, что использование электронных документов в качестве доказательств требует дальнейшего законодательного закрепления, так как электронные документы легко подделать, а также не всегда можно точно установить, кем именно был создан электронный документ, ведь к компьютеру могут иметь доступ несколько людей. Кроме того, на многих предприятиях, учреждениях и организациях ведение бухгалтерского и другого учета осуществляется с помощью компьютеров. Потому нужно предусмотреть юридическую необходимость изготовления также и копий соответствующих данных, которые используются в электронном документообороте, в случае их изъятия во время следственных действий. Не для кого сейчас не секрет, что отечественное законодательство сильно отстает от развития современных технологий, что, конечно же, создает лазейки для злоумышленников. 

В завершение заметим, что юристы должны учитывать принятые изменения в УПК в своей деятельности, хотя эти юридические нормы и носят недостаточный характер и требуют дальнейших законодательных инициатив в этом направлении.



Категория: Юридические новости Украины. | Просмотров: 8623 | Добавил: Lider
Всего комментариев: 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Суббота, 20.04.2024, 03:02
Приветствую Вас Гость

Друзья сайта

Разделы новостей

Новости компании [18]
Юридические новости Украины. [59]
Юридические новости за границей [30]
История пользователя [2]

Форма входа

Календарь новостей

«  Январь 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031

Поиск

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Наш опрос

Хотели бы Вы, что б у Вас был личный юрист?
Всего ответов: 200