| tatjanavladimirskaja | Дата: Суббота, 13.02.2016, 20:48 | Сообщение # 1 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
|
В травні 2012 року відносно мого Клієнта була порушена кримінальна справа (за нормами КПК 1960 року) за ознаками злочину, передбаченого ч 1 ст. 176 КК України – незаконне відтворення, розповсюдження творів науки, літератури і мистецтва, комп’ютерних програм і баз даних, а так само незаконне відтворення, розповсюдження виконань, фонограм, відеограм і програм мовлення, їх незаконне тиражування та розповсюдження на аудіо- та відеокасетах, дискетах, інших носіях інформації, або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, якщо не завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.
Фабула справи полягає у наступному: в середині травня 2012 року, мій Клієнт (зазначимо ОСОБА 1), перебуваючи за місцем свого проживання, з мережі Інтернет скачав неліцензійне програмне забезпечення корпорації «Microsoft» і програмне забезпечення корпорації «Adobe Systems Inc», після чого скопіював їх на диск для лазерного зчитування, потім не маючи авторського договору правовласника на право відтворення програмних продуктів, встановив вищевказане програмне забезпечення на жорсткі диски двох системних блоків, які у нього були в наявності, незаконно відтворив комп’ютерні програми, авторські права на які належить корпораціям «Microsoft» та «Adobe Systems Inc».
З червня 2015 року вищезазначена справа перебуває на розгляді у суді першої інстанції. Сторона обвинувачення вирішила дещо змінити свою позицію. Вона полягає у наступному. Визнати цивільних позивачів по справі корпорації «Microsoft» та «Adobe Systems Inc» потерпілими та закрити провадження по справі відповідно до ст. 340 КПК України в зв’язку з повторним неприбуттям у судове засідання потерпілого. На теперішній час один з цивільних позивачів відсутній – представництво «Adobe Systems Inc» ліквідовано на території України. Сторона обвинувачення змінила обвинувачення у суді відповідно до вимог КПК.
Питання полягає у наступному: під час отримання зміненого обвинувального акту в суді було встановлено, що процесуальний прокурор, який готував даний змінений акт самостійно вказав в якості потерпілого корпорацію «Microsoft». Я стала заперечувати, зазначаючи, що оскільки справа перебуває в провадженні суду, а не на стадії досудового розслідування, то тільки суд у судовому засіданні повинен вирішувати питання щодо процесуального статусу цивільних позивачів. Прокурор у даному випадку перебільшив свої повноваження, оскільки відповідно до КПК він може тільки змінити об’єм обвинувачення. Незважаючи на мої зауваження, суддя прийняла даний обвинувальний акт до справи, хоча він не відповідає вимогам закону. Якщо б я була на стадії підготовчого судового засідання то просила б повернути даний обвинувальний акт відповідно до вимог ст. 314 КПК. Зараз я розгублена, не знаю як поступити у даній ситуації. Мені зрозуміло, що сторона обвинувачення намагається закрити провадження за нереабілітуючими обставинами, але мені це не цікаво. Сторона обвинувачення не буде підтримувати обвинувачення, оскільки, як зізнався мені процесуальний прокурор «він нічого не розуміє у питаннях авторського права». Моя позиція чітка – винесення виправдувального вироку, але і прокурор і даний склад суду намагаються цього не допустити. Готова вислухати різні думки з цього питання. Як мені діяти далі? Буду вдячна.
Повний зміст: http://goo.gl/O9gXt4
#SOS #Lawyers all over the world unite #Copyright Windows #Юристи всього світу об'єднуйтесь #Авторське право Windows #Терміново
|
| |
| |
